Kann der Übergang zu sauberer Energie sowohl schnell als auch fair erfolgen?

Ein Blick auf das Versprechen und die Prinzipien eines gerechten Übergangs und die Auswirkungen der jüngsten Einigung über die Schuldenobergrenze und von FAST-41.

Der Standort des South32 Hermosa-Projekts im Santa Cruz County, Arizona.

Chris Mooney/South32

In unserem ersten Beitrag dieser Reihe, in dem wir die Energiewende des Landes und die Notwendigkeit, Gerechtigkeitsüberlegungen in den Mittelpunkt zu stellen, untersuchen, haben wir die Arbeit der Climate Justice Alliance und ihres Just Transition Framework hervorgehoben. Das Rahmenwerk legt eine Reihe von Schwellenfragen fest, um sicherzustellen, dass Projekte im Bereich der sauberen Energiewende auch den Forderungen nach einer gerechten Energiewende gerecht werden.

Vorgeschlagene Projekte sollten:

NEPA—das Nationale Umweltpolitikgesetz – soll genau dies tun. NEPA wurde am 1. Januar 1970 in Kraft gesetzt, um Bundesbehörden zu verpflichten, die Umweltauswirkungen ihrer vorgeschlagenen Maßnahmen zu ermitteln, bevor sie endgültige Entscheidungen treffen. NEPA kann eine Reihe von Bundesentscheidungen abdecken, von Genehmigungsanträgen bis hin zu Maßnahmen zur Landbewirtschaftung des Bundes. Darüber hinaus führt sein Verfahren dazu, dass Agenturen die ökologischen, wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen einer vorgeschlagenen Maßnahme prüfen und die Möglichkeit einer öffentlichen Kommentierung und Überprüfung ihrer Bewertungen haben. In einer idealen Welt würde NEPA ein so hochwertiges gesellschaftliches Engagement hervorbringen, dass es zur Verbesserung von Projekten führen würde, bevor sie gebaut werden, und so die Auswirkungen auf umliegende Gemeinden minimieren würde.

Doch als der Kongress mit dem Fiscal Responsibility Act von 2023 die Schuldenobergrenze anhob, schrieb er NEPA in entscheidender Weise um. Es ist nun eine offene Frage, ob die Entscheidungsträger des Bundes im Rahmen von NEPA über die notwendigen Instrumente verfügen, die sowohl die Grundsätze einer gerechten Energiewende fördern als auch die Zustimmung der Gemeinschaft und ihre Beteiligung an Entscheidungen über öffentlich anvertraute Ressourcen, Bundesgenehmigungen und andere wichtige Bundesmaßnahmen sicherstellen.

So hat der Kongress kürzlich NEPA geändert:

Dies ist für Gemeinden und diejenigen, die an vorderster Front potenzieller Auswirkungen der Energiewende stehen, von Bedeutung, da der Umweltprüfungsprozess der NEPA oft der einzige gangbare Weg ist, Bedenken hinsichtlich Projekten zu äußern, die sich wahrscheinlich auf ihr Leben auswirken.Oftmals sind es allein die Anforderungen der NEPA, die sicherstellen, dass Gemeinden über geplante Aktivitäten rechtlich informiert werden.

Im Allgemeinen können schnellere Fristen die Möglichkeiten zur Beteiligung einschränken, und willkürliche Seitenbeschränkungen für Umweltdokumente beeinträchtigen mit Sicherheit die Transparenz, die Qualität der bereitgestellten Daten und vor allem den Austausch von Informationen, die für die Gemeinschaft von entscheidender Bedeutung sind, um den gesamten Umfang eines Vorschlags angemessen beurteilen zu können Auswirkungen.

Der Transportsektor hat bereits damit begonnen, zu prüfen, wie sich Umweltprüfungen beschleunigen lassen, ohne die Fairness gegenüber den Gemeinden oder ihre Möglichkeiten zur Mitwirkung zu beeinträchtigen. Im Jahr 2015 wurde dieFestlegung des amerikanischen Landtransportgesetzes(SCHNELL-41) gründete eine neue Bundesbehörde namens Permitting Council. Nachfolgende Gesetze und Maßnahmen des Permitting Council haben FAST-41 auf achtzehn Wirtschaftssektoren, einschließlich Bergbau, ausgeweitet. Bevor das Gesetz zur Schuldenobergrenze NEPA ins Visier nahm, hatte der Rat die erste Hartgesteinsmine zur Prüfung im Rahmen der beschleunigten Überprüfungsbestimmungen von FAST-41 angenommen. Es handelt sich um ein von South32 vorgeschlagenes Projekt zur Gewinnung und Verarbeitung von Zink und Mangan südlich von Tucson, Arizona, bekannt alsdie Hermosa-Mine.

Wenn alles gut geht, könnte dies der Fall seinEine wichtige Fallstudie darüber, wie Amerika schnell vorankommen kannum den Anforderungen der vorgelagerten Lieferkette gerecht zu werden für Rohstoffe, die beispielsweise für Hochleistungsbatterien und andere saubere Energietechnologien benötigt werden. Im Zusammenhang mit Bergbau und kritischen MineralienDie Herausforderung, ein Gleichgewicht zwischen zügigem Vorgehen und der Ernstnahme von Bedenken hinsichtlich Gerechtigkeit und Auswirkungen auf die Gemeinschaft zu finden, wird durch das General Mining Act von 1872 noch schwieriger . Dieses berüchtigte Artefakt aus dem 19. Jahrhundert ist wirklich ein Stück seiner Zeit, geprägt von einer kolonialistischen Grundlage, die eine Missachtung der Souveränität und Zustimmung der Ureinwohner erzwingt. In diesem früheren Artikel erklären wir die Ursprünge dieses im Goldrausch geborenen Gesetzes, das weiterhin die Landnutzung für den Bergbau in fast einem Viertel der Vereinigten Staaten regelt. Unter sehr lockeren Bedingungen haben Bergbauunternehmen die Freiheit, von der Regierung verwaltete Ländereien auf bedeutende Bodenschätze zu untersuchen, die ihnen die Genehmigung von Behörden zur Gewinnung von Hartgesteinsmineralien gewähren würden.Die Gesetzgebung erlaubt es dem Bergbau, andere Nutzungen außer Kraft zu setzenDie lokalen Gemeinschaften benötigen und wollen möglicherweise, einschließlich Erholung, Jagd oder die Erhaltung lebenswichtiger Süßwasservorräte.Obwohl fast alle westlichen Bundesstaaten und Alaska eine Lizenz- oder Abfindungssteuer auf bundeseigene Mineralien erheben, tragen diese minimalen Zahlungen an Bundesstaaten wenig dazu bei, die negativen Auswirkungen von Projekten zu beheben oder zu mildern. Auch wenn der Staat eine gewisse finanzielle Entschädigung erhält, wird es weiterhin zu Schäden an unterversorgten Gemeinden und komplexen Ökosystemen kommen. Und obwohl diese Bundesstaaten Lizenzgebühren oder Abfindungssteuern erheben, werden keine Lizenzgebühren an die Bundesregierung gezahlt, die mangels anderer finanzieller Maßnahmen wie angemessener Bürgschaften häufig auf die Kosten für eventuelle Aufräumarbeiten angewiesen ist. All dies bedeutet, dass den Steuerzahlern oft kostspielige und aktiv umweltverschmutzende stillgelegte Standorte verbleiben und nur wenige wirtschaftliche Vorteile aus den Gewinnen entstehen, die Bergbauunternehmen während der Betriebsdauer einer Mine erzielen.

151 Jahre Bergbau unter dieser gesetzlichen Regelung hatten folgende Auswirkungen auf die Umweltund menschliche Gesundheit:

Ein Blick über die Patagonia Mountains im Süden Arizonas.

Patrick Alexander

Dies bringt uns zurück zum Hermosa-Minenprojekt von South32. Aufgrund der befürchteten Auswirkungen der Mine auf die lokale Hydrologie und der Gefahr einer langfristigen Verschmutzung haben sich Gemeindemitglieder lautstark dagegen ausgesprochen. Gleichzeitig dürfte das Projekt eine bedeutende Quelle für Mangan und Zink sein, beides wichtige Mineralien für die inländische Produktion erneuerbarer Energietechnologien. Das Projekt würde sich über 30 Bergbau-Claims mit einer Fläche von 228 Hektar (oder fast einer Quadratmeile) erstrecken. Beim eigentlichen Abbau vor Ort wird der sogenannte Langloch-Tagebau eingesetzt, um die Mineralvorkommen tief unter der Erde zu erreichen. Bei diesem Prozess werden mehrere Tunnel in unterschiedlichen Winkeln angelegt, um Zugang zum Erzkörper zu erhalten.

Ein Projekt dieser Größenordnung wird unweigerlich zu einer Verschmutzung der umliegenden Ökosysteme führen, und die Anwohner haben ihr Unbehagen über den drohenden Verlust des ursprünglichen Charakters der Landschaft zum Ausdruck gebracht, während dieses Projekt Gestalt annimmt. Einige Anwohner machen sich auch Sorgen über mögliche Unfälle und Verschüttungen sowie deren Auswirkungen auf die örtliche Umwelt. Die Patagonia Area Resource Alliance (PARA) hat auf die Berge Patagoniens und ihren Wildtierkorridor aufmerksam gemacht, der Jaguaren und Ozeloten ein Zuhause bietet.

Zum jetzigen Zeitpunkt ist die gute Nachricht, dass der US Forest Service auch der örtlichen Gemeinde Patagonia, Arizona, die Genehmigung erteilt hat, als „teilnehmende Behörde“ zu fungieren, nachdem sie darum gebeten hatte, eng in den Genehmigungsprozess einbezogen zu werden. Diese Genehmigung ist vielversprechend und ein Schritt in die richtige Richtung, um eine enge Zusammenarbeit und Kommunikation mit der lokalen Gemeinschaft sicherzustellen. Die untereinander geführten Diskussionen der Gemeindemitglieder haben zu einer bevorzugten Projektalternative für die geplante Mine geführt, die mehrere ihrer negativen Auswirkungen auf die Artenvielfalt und den Wasserfluss abmildern könnte.

Wenn die zuständigen Behörden und South32 proaktiv auf die Bedenken der Gemeinde reagieren, hoffen wir, dass ihrem Antrag auf Finanzierung eines Hydrologen zur Untersuchung der potenziellen hydrologischen Auswirkungen ihrer bevorzugten Alternative nachgekommen wird. Da sich das Genehmigungsverfahren noch in einem frühen Stadium befindet,Gerechte und gleichberechtigte Maßnahmen – bestehend aus Transparenz, Informationsaustausch, Einholung von Community-Beiträgen und Anpassung des Projektdesigns an Bedenken – werden zu Beginn dazu beitragen, das Ergebnis des Hermosa-Projekts zu gestalten im Santa Cruz County. Auch wenn die Erfüllung der hier genannten Forderungen der Gemeinschaft nicht zu einer allgemeinen Zustimmung der Bewohner führen wird, kann dies zu besseren Ergebnissen führen, die die Bewohner anstreben, und das Ausmaß der Kontroversen verringern, mit denen das Projekt andernfalls konfrontiert wäre.

Mit verfahrenstechnischen Verbesserungen könnte die FAST-41-Gesetzgebung legitime organisatorische Zeitverschwender reduzieren, ohne die kritische Zeit zu reduzieren, die für die Überprüfung der positiven und negativen Aspekte eines Projekts aufgewendet wird. Die Implementierung von FAST-41 und seine Anwendung auf qualifizierte Projekte wurden in den letzten Jahren für Projektkategorien außerhalb des Bergbaus verbessert. Im Jahr 2022 gab es vom Permitting Council lediglich eine verpasste Frist. Diese Effizienz zeigt, dass sich Zeitverkürzungen und die Detailtiefe der Umweltprüfungsdokumente nicht unbedingt gegenseitig ausschließen.

Dabei kann Effizienz allein nicht das Ziel von Zulassungsprozessen sein. Eine intensive und sorgfältige Kommunikation mit den Gemeinden in der Nähe vorgeschlagener Projekte und die Einholung ihrer Meinungen und Bedenken können dazu beitragen, Verzögerungen durch den Widerstand der Gemeinde zu reduzieren. Zu diesem Zweck birgt das Permitting Dashboard das Potenzial, ein wirksames Instrument zur Verbesserung der Transparenz zu sein. Die Messung und Bestätigung der Zugänglichkeit und Bekanntheit des Dashboards und der darin enthaltenen Informationen muss jedoch Teil der Kernarbeit des Permitting Council sein, wenn das FAST-41-Modell breiter und erfolgreicher übernommen werden soll.

Die Stadt Patagonien, Arizona.

billandkent über Flickr, CC BY-NC-ND 4.0. https://www.flickr.com/photos/billandkent/419340789

Um diese positiveren Ergebnisse im Überprüfungs- und Genehmigungsverfahren zu erzielen,Die folgenden Bereiche sollten bei der weiteren Umsetzung der FAST-41-Gesetzgebung – und der überarbeiteten Bestimmungen von NEPA – im Auge behalten werden:

Wenn das richtige Gleichgewicht zwischen Klarheit im Genehmigungsverfahren und einer gründlichen Prüfung der ökologischen und sozialen Auswirkungen durch die verschiedenen beteiligten Interessengruppen erreicht wird, kann ein gewisses Maß an erhöhter, verantwortungsvoller inländischer Produktion kritischer Mineralien in greifbare Nähe gerückt werden. Um dies zu erreichen, müssen wir uns jedoch die Lehren aus dem vergangenen Jahrhundert der Ressourcengewinnung zu Herzen nehmen. Um die Wahrscheinlichkeit ökologischer und sozialer Schäden für Gemeinschaften zu verringern, die wir beispielsweise bei Projekten für fossile Brennstoffe gesehen haben,Die Rahmenbedingungen für einen gerechten Übergang zur gleichberechtigten Inklusion und Unterstützung marginalisierter Gemeinschaften müssen bei Projekten, die den Übergang zu sauberer Energie unterstützen sollen, im Vordergrund stehen.Die in von FAST-41 verwalteten Projekten beobachtete Effizienz kann Erkenntnisse über die organisatorische Effizienz liefern, die nicht nur ein angemessenes Maß an Engagement in den Gemeinden ermöglichen, sondern auch Engpässe zwischen Behörden verringern könnten, die in einigen Fällen Umwelt- und Genehmigungsprüfungen unnötig verlangsamen können.

Teil vonDieGesetz zur Steuerverantwortung vom2023wird einen zweiten Testfall bereitstellen, bei dem Agenturen noch zielgerichteter vorgehen müssen, wenn sie Community-Input und Zustimmung für die geprüften Projekte gewinnen möchten. Angesichts der in diesem Gesetzentwurf enthaltenen Änderungen an NEPA birgt die Einführung willkürlicher Fristen und Seitenbeschränkungen ein erhebliches Risiko dafür, dass Gemeinden an vorderster Front weniger Möglichkeiten haben, sich am Überprüfungs- und Genehmigungsprozess zu beteiligen. Die Handreichungen an Projektentwickler, die ihnen eine größere Kontrolle über das Verfassen und den Abschluss von Umweltprüfungen geben, könnten auch ein sinnvolles Engagement der Gemeinschaft zunichtemachen und den Ausschlag zugunsten der Projektentwickler geben, unabhängig von der Unterstützung der Gemeinschaft.Es liegt an den Behörden, die sich mit diesen Veränderungen auseinandersetzen, sich daran zu erinnern, dass die Grundsätze des gerechten Übergangs nicht nur Gerechtigkeitsziele fördern, sondern auch dazu beitragen, viele der schwierigsten Hindernisse im Genehmigungsverfahren zu überwindendenn die Zustimmung der örtlichen Gemeinschaft reduziert Kontroversen und kann sogar zu einem gewissen Maß an Akzeptanz für Projekte führen, die andernfalls möglicherweise fehlen würden.